你让那样原始的大环境的陈月洲站来肯定家工作者的价值，还宣传什么人人都可以自己想的事拉拉……对于陈月洲这个人设来说——不可能，太跃了。

“没错,死去的灵魂。”陈月洲,“每个人心中都有无数个死去的自己,不是吗？”

端琰是一个典型的中产阶级家，他的父母并不是典型的中国式丧偶式婚姻家下的姿态（他的母亲又家，父亲理智又和善）他比陈月洲的环境更加步一。

每个带有个人观的角，都是主角。

同理，这个观念绝对不会现在端琰自上，所以端琰对陈月洲的此类发言一直保持沉默。

这不可能。

也相对的，这样的人也会存在这样的人上的弊端。

就像失败的“空想社会主义”一样，走还不会，你就想让他跑了。

洲，他本人所能构想的平等局面是什么？

所以，再次恳请各位天使把每个观落实在角的上，谢谢咯。

为什么？

陈月洲在剧情中并不是局局获胜，赵韩洋梓线其实他并不算是完全胜利，赵韩洋梓的结局一切正如吕佳音所料。

走公安局的时候,

陈月洲所的环境下，现阶段，他的大脑所能构想来的平等，肯定是建立在女也走家、开始用智力作为主要生产资料，和男获得同样的社会资源之后，这样的社会发展到一定的阶段，通过一波又一波人思想的变迁和换血——才能够对“自由选择职业不被歧视和霸凌”等等问题的价值探讨。

但是，为什么和陈月洲有共鸣的人比较多？

观哪个更值得选择，这些说到底得结合你自的实际情况来判断。

99的理学老师曾经说过：无论我站在讲台上发多少个声音，你能听到的只有两个：你想听到的，和你最不想听到的，你对你想听到的拍手鼓掌，你对你最不想听到的恶语相向。

“不去了。”陈月洲摇了摇，“你要怎么指望一个生活在一成不变的大环境中的人，去思考大环境的问题？”

“死去的灵魂？”端琰看向陈月洲。

绝不是——父亲尊重家劳动的母亲。

第130章52.7.2

再加上他自在去别化相对发达的瑞典生活多年，他的三观来源于生活环境的影响，他自然不会对自己的妻说“女一定要走家门否则家主妇会被XXX”这个阶段的观，他更偏向于“你随便，请你自己所认为不会后悔的事”这样的观念。

“不去下一间？”

……

他拍了拍：“我并没有对这一家人怀抱任何期望,只是心存侥幸,想给里这个死去的灵魂……一个代而已。”

最后，有人说，主角多多少少会代表作者的不少观。

我想，是因为陈月洲这个大背景环境和我国大分地区人们所生活的背景环境是相似的，他所产生的观自然可能就会受更多人所认可。

陈月洲在外面走廊上哭了一会儿,慢慢将悲伤的情绪压下去，他了泪，转看着侧一直默默烟的端琰：“好了，我们可以走了。”

这也就意味着陈月洲的观，他只是一个观。

这句话我是认可的，但是，主角，不是只有陈月洲一个人。